En étendant à 38 pays l’obligation de verser une caution pouvant atteindre 15 000 dollars pour l’obtention de certains visas, l’administration Trump affirme une nouvelle fois sa ligne dure en matière migratoire. Présentée comme un outil technique de contrôle, cette politique assume désormais une portée géopolitique et diplomatique, y compris vis-à-vis d’États considérés comme partenaires des États-Unis.
Le 6 janvier 2026 a marqué une nouvelle étape dans le durcissement assumé de la politique migratoire américaine. En ajoutant 25 pays supplémentaires à la liste des États soumis à une caution financière pour l’obtention de visas temporaires, principalement touristiques et d’affaires, l’administration du président Donald Trump porte à 38 le nombre total de pays concernés. Le montant exigé peut atteindre 15 000 dollars, une somme remboursable en cas de respect des conditions de séjour, mais dont le versement ne garantit nullement l’obtention du visa.
Officiellement, Washington justifie cette décision par la nécessité de lutter contre les dépassements de séjour, un phénomène régulièrement mis en avant par les autorités américaines comme un angle mort des politiques migratoires traditionnelles. Mais au-delà de l’argument technique, la mesure s’inscrit dans une stratégie politique et diplomatique plus large, où la mobilité internationale devient un levier de pression et de sélection.
Une politique ancienne assumée
Le principe du « visa bond » n’est pas une innovation. Il remonte à la première présidence Trump, entre 2018 et 2019, lorsque l’administration américaine cherchait déjà à introduire des mécanismes financiers pour responsabiliser les visiteurs temporaires. À l’époque, l’initiative était restée limitée, expérimentale et peu appliquée, en partie en raison de résistances administratives et juridiques.
Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, cette approche a changé de nature. Elle n’est plus marginale, mais pleinement intégrée à l’arsenal migratoire. Testée à partir de 2025 sur un nombre restreint de pays, elle est aujourd’hui élargie à une échelle inédite, traduisant une volonté politique claire : restreindre l’accès au territoire américain non par des interdictions frontales, mais par des barrières financières dissuasives.
Une fermeté qui touche aussi les partenaires
L’un des aspects les plus sensibles de cette extension réside dans la diversité des pays concernés. Si certains États régulièrement en tension avec Washington figurent sans surprise sur la liste, l’inclusion de pays considérés comme stables, coopératifs ou alliés soulève des interrogations diplomatiques.
En Afrique notamment, mais aussi en Asie et dans les Caraïbes, plusieurs gouvernements perçoivent la mesure comme un signal de défiance. Elle touche indistinctement touristes, hommes d’affaires, universitaires ou membres de la diaspora, et remet en question l’idée d’un partenariat fondé sur la confiance mutuelle. Pour ces pays, la caution apparaît moins comme un outil migratoire que comme une sanction indirecte fondée sur des critères statistiques globaux.
Des effets géopolitiques considérables
Dans les faits, la politique de caution dépasse largement le cadre administratif. Elle agit comme un instrument de politique étrangère, incitant les États concernés à renforcer leur coopération migratoire, à améliorer les mécanismes de retour de leurs ressortissants ou à accepter un rapport de force asymétrique avec Washington.
Ce choix n’est pas sans risques. À court terme, il peut entraîner des crispations diplomatiques, voire des mesures de réciprocité. À moyen terme, il pourrait accélérer une diversification des partenariats pour certains pays affectés, au détriment de l’influence américaine. À long terme enfin, il pose la question de l’attractivité des États-Unis dans un monde où la concurrence pour les talents, les investisseurs et les flux touristiques s’intensifie.
À l’approche de l’échéance présidentielle de 2028, cette politique pourrait soit se normaliser et devenir un pilier durable de la diplomatie migratoire américaine, soit être ajustée sous la pression des partenaires et des milieux économiques.
Une chose est certaine : en conditionnant l’accès à son territoire à une capacité financière élevée, Washington redéfinit durablement les règles de la mobilité internationale au prix d’un débat géopolitique appelé à s’intensifier.